[Meus sinceros agradecimentos a Glenn Miller, do A Christian Thinktank, por sua extraordinária pesquisa bíblica, que utilizei amplamente.]
Jonathan MS Pearce escreveu uma série de artigos intitulada “Desmascarando o Nascimento de Jesus”, na qual apresenta uma série de argumentos fracos, falaciosos e altamente seletivos, que ele acredita serem refutações decisivas das afirmações cristãs e bíblicas a respeito do nascimento e da infância de Jesus. Já abordei seu argumento sobre a data da morte de Herodes (ele acredita que os dados contradizem Mateus). Agora, estou respondendo ao seu artigo “A Tradução Errônea de ‘Virgem'” (12/07/2016). Suas palavras estarão em VERMELHO-VINHO.
Jonathan apresenta os dados básicos e a disputa:
Os livros hebraicos originais foram traduzidos para o grego em algum momento entre o século III a.C. e 132 a.C. Isaías 7:14 usa uma palavra específica, almah, cujo significado é, de diversas maneiras, “moça”, “menina” ou “virgem”. Estudiosos judeus e seculares argumentam que é essa palavra que tem causado muitos problemas na interpretação da profecia de Isaías 7.
Portanto, o próprio Senhor vos dará um sinal: eis que a virgem conceberá e dará à luz um filho, e chamará o seu nome Emanuel. Ele comerá coalhada e mel, no tempo em que tiver discernimento suficiente para rejeitar o mal e escolher o bem. Pois, antes que o menino tenha discernimento suficiente para rejeitar o mal e escolher o bem, a terra cujos dois reis vós temeis será abandonada. (7:14-16)
Muito bem. Agora, que argumentos ele pode apresentar? Ele utiliza poucos , explicados brevemente . Eu apresentarei muitos , profusamente argumentados . Os leitores poderão então determinar a força ou plausibilidade relativa de cada argumento concorrente.
Sua tese cética geral é a seguinte:
Ainda sobre o tema do nascimento virginal, vale a pena notar a questão envolvendo a tradução errônea da própria palavra “virgem”.
Segundo os céticos, essa tradução usada por Mateus está errada. Alega-se que a tradução feita por Mateus está incorreta, pois a palavra hebraica original, almah, significa “moça”, da mesma forma que elem , o equivalente, significa simplesmente “jovem”. Mateus usa a palavra grega parthenos , que significa exclusivamente “virgem”. Da mesma forma, argumenta-se que a palavra hebraica mais apropriada para “virgem” é bethulah .
Para traduzi-la como “virgem”, é preciso tirar a profecia completamente do contexto e usar a palavra em sua forma mais improvável.
Postulo que os tradutores da Septuaginta e Mateus traduziram erroneamente a passagem, e que Mateus se apropriou indevidamente da passagem de Isaías para seus próprios fins teológicos.
Como de costume, ele acha que os argumentos cristãos são facilmente refutados (ou então conta com o fato de seus leitores ateus e céticos desconhecerem a enorme quantidade de “contra-pesquisas” cristãs sobre o assunto: como se elas não existissem). Na verdade, o debate é extraordinariamente mais complexo do que ele faz parecer. Para Jonathan, é simples: Mateus “traduziu mal” (e ele parece insinuar que isso foi intelectualmente desonesto). Na opinião de Jonathan, até mesmo os 72 tradutores da Septuaginta (que não eram os desprezados cristãos, já que ainda não existiam ) eram incompetentes. Bem, veremos , não é mesmo?, ao examinarmos essa questão com a profundidade que ela merece — em contraste com a superficialidade de Jonathan. Ele então passa a argumentos específicos:
Um problema que os cristãos enfrentam é que, se a tradução for “virgem”, ela contém um artigo definido (“a”) em vez de um artigo indefinido (“uma”), exigido por “uma virgem”, o que torna menos provável a referência a uma mulher desconhecida no futuro.
O Léxico Hebraico e Caldeu de Gesenius (tradutor: Samuel Tregelles, Baker: 1979) afirma algo semelhante a isto:
Uma peculiaridade do hebraico é o emprego do artigo definido para denotar uma única pessoa ou coisa (principalmente algo ainda desconhecido e, portanto, impossível de ser definido) como presente na mente em determinadas circunstâncias. Nesses casos, em inglês, usa-se o artigo indefinido [“a”].
O hebraico não possui artigos indefinidos. Veja uma coletânea de declarações de obras gramaticais hebraicas sobre o uso de artigos definidos, bem como muito material relacionado, em uma fonte que utilizo abaixo (use uma busca por “artigo definido”).
Ateu:
Certamente parece que a profecia foi cooptada à força, até mesmo forçada, para predizer Jesus como Messias…
Dado que parece bastante óbvio que esta passagem é uma profecia envolvendo Acaz e não Jesus, então parece mais provável que almah realmente se refira a “moça”…
Foi alegado que essa profecia, portanto, era uma profecia dupla, prevendo dois resultados diferentes. No entanto, profecias duplas não têm precedentes — simplesmente não existem outros exemplos de algo assim.
Pelo contrário, a aplicação dupla, o cumprimento duplo ou a “dupla referência” das profecias é uma ocorrência bastante comum na profecia bíblica (particularmente nas profecias messiânicas). Um artigo no site biblicalresearch.info explica isso e fornece muitos exemplos. Essa noção também se sobrepõe ao tema bíblico comum de protótipos, tipos e sombras. Por exemplo, Davi foi um protótipo do Messias (assim como José, Moisés e Josué, em menor grau), e Elias foi um protótipo de João Batista (como Jesus aludiu em Mateus 11:7-14: “ele é Elias, que há de vir”).
Assim, o fato de Isaías 7:14 fazer referência a Acaz como sujeito não exclui uma possível aplicação messiânica. Mas mesmo que não seja considerada uma “aplicação dupla”, pode-se argumentar plausivelmente que a passagem, tal como lida, tem uma aplicação mais ampla do que apenas Acaz (ou seja, tem mais de um sujeito). Assim, o apologista Glenn Miller (mais sobre ele abaixo) elabora:
A profecia não se dirige apenas a Acaz, mas à “casa de Davi” – o “vocês” no versículo 14 está no plural, e Acaz é tratado como um representante da linhagem (enquanto em 7.1-9, a expressão “casa de Davi” é descrita como “Acaz e seu povo” – versículo 2). A questão aqui é que a mensagem se dirige a um grupo historicamente maior (isto é, a dinastia e a linhagem de Davi) do que um simples cumprimento “local” sugeriria.
Vale ressaltar que mesmo profecias históricas não messiânicas (especialmente de âmbito nacional ou internacional) frequentemente ultrapassavam a vida do destinatário histórico específico. Mesmo nesta seção de Isaías, Acaz recebe a promessa de que “Dentro de 65 anos, Efraim estará tão destruído que não poderá mais ser um povo” (7.8)! Acaz jamais viveria o suficiente para presenciar o cumprimento dessa profecia (ele veria o início, mas não o fim). A profecia é, muitas vezes, um processo – não simplesmente um evento.
Em resumo, o seguinte: em resposta à falha de Acaz em exercer sua realeza de acordo com os mandamentos davídicos de lealdade e confiança, Deus intervirá para prover um verdadeiro rei davídico, Emanuel. Este rei surgirá após as consequências da falha de Acaz e sua família se manifestarem na história, com a invasão da Assíria chegando até Judá (mas não alcançando Jerusalém – cf. 8.8c). Este Emanuel, uma criança, nascerá com um nascimento extraordinário (de uma virgem desconhecida) e manifestará um conjunto extraordinário de habilidades e responsabilidades, servindo como um sinal para toda a Casa de Davi de que Deus está agindo para libertar o seu povo (apesar da incredulidade de Acaz).
Essa compreensão do texto parece fazer melhor justiça aos vários contextos históricos e detalhes literários da passagem [observe, sem invocar noções de ‘dupla realização’, ‘múltiplos sentidos’, etc. . . .]
A defesa cristã padrão para isso é que, em outros casos em que almah é usado para se referir a uma jovem, a pessoa, ocasionalmente, foi pelo menos incidentalmente virgem. Além disso, alegam que o próprio termo bethulah pode, às vezes, se referir a mulheres que não são virgens (como em Ester 2:8-17) e, ocasionalmente, é usado com uma frase para esclarecer que a mulher não conheceu um homem. No entanto, para os críticos, o uso de almah em Isaías sugere que uma tradução correta seria “moça” em vez de “virgem”, já que parece se referir a uma esposa do rei Acaz. É importante ressaltar, para a tradução da palavra hebraica almah , que os termos cognatos em aramaico e ugarítico são usados para mulheres que não são virgens, mais comumente no contexto da idade. [Nota de rodapé 1: Por exemplo, a Revised English Bible, a Revised Standard Version, a Tradução de James Moffatt e a New Revised Standard Version.]
O debate ainda está acirrado, visto que muitas traduções da Bíblia usam “moça” em vez de “virgem”.
É interessante notar que a maioria das traduções da Bíblia (com exceção, por exemplo, da Revised Standard Version) que incluem o Novo Testamento traduzem almah em Isaías como “virgem”.
Existem muitas outras traduções além da RSV que traduzem como “moça” (por exemplo, Good News , NRSV , REB, NEB, Moffatt, Goodspeed e Knox, que na prática têm a mesma ideia, usando “empregada”). Isso significa que oito traduções não usam ” virgem ” , enquanto onze traduções importantes usam (KJV, NIV, ASV, NKJV, NASB, NAB, Douay-Rheims, Confraternity, CEV, ESV, Young’s Literal). A Bíblia Amplificada apresenta ambas as noções: “moça solteira e virgem”. Mas, como inclui “virgem” , vou classificá-la junto com essas versões, resultando em uma proporção de 12 para 8 em 20 traduções principais (60% para 40%). Que surpresa! Nós, cristãos, podemos discordar sobre questões de tradução (tenho todas as versões acima em minha biblioteca, exceto a de Young ).
No entanto, afirmar que uma das partes está totalmente injustificada em sua interpretação preferida é outra coisa completamente diferente. Não vejo que tal avaliação negativa seja justificada neste caso. Mas a crítica polêmica ateísta ao cristianismo a exige, creio eu. Prefiro dar às pessoas (incluindo até mesmo os autores bíblicos) o benefício da dúvida quanto ao conhecimento e (se de fato isso também estiver sendo questionado) à honestidade.
No entanto, as traduções da Bíblia Hebraica que não incluem o Novo Testamento simplesmente traduzem a palavra como “moça”. Para os tradutores judeus, como mencionado anteriormente, o termo implica juventude , e não virgindade .
Tudo isso demonstra que a comunidade judaica parece carecer de diversidade em suas visões acadêmicas sobre traduções. Quem está sendo mais “dogmático” aqui?
Como afirma a fonte judaica Messiah Truth , “Outros vocabulários mais precisos estavam disponíveis para Isaías, caso ele desejasse se referir especificamente a uma virgem – o termo hebraico ( betulah ) significa virgem ”.
Agora responderei de forma abrangente ao cerne de seu argumento (desde a escolha das palavras até a linguística), utilizando o artigo espetacularmente pesquisado, quase magistral, sobre Isaías 7:14 (praticamente um livro inteiro) do apologista cristão Glenn Miller , que dirige o fabuloso site Christian Thinktank . Ele começa com uma ressalva matizada quanto à relativa força apologética do argumento, com a qual concordo plenamente (suas letras maiúsculas foram substituídas por itálico e o negrito adicionado para ênfase foi removido, como em todo o texto):
Dentro da visão de mundo cristã (que para mim é validada por outros meios além da profecia cumprida de Isaías 7:14!), aceito o status messiânico da passagem em bases razoáveis [itálico dele], em relação à minha comunidade paradigmática.
Agora, fora da cosmovisão cristã, talvez no âmbito das discussões apologéticas, Isaías 7:14 não é uma passagem que eu citaria para provar nem a natureza sobrenatural da Bíblia (a partir do cumprimento de profecias) nem a messianidade de Jesus. Os dados que ela nos fornece são facilmente “suspensos” com base em considerações exegéticas gerais… Pelo menos para a minha mentalidade ocidental, a conexão não “salta aos olhos”, como talvez Miquéias 5:2 ou Zacarias 11. Portanto, embora eu vá interagir com Jim sobre essa passagem (pois acredito que os dados contradizem seus argumentos para descartá-la), não quero dar a impressão de que a considero um argumento forte em favor das afirmações cristãs.
Miller aborda o significado da palavra hebraica bethulah :
Betula é frequentemente associada à ‘virgindade’ nos léxicos, mas o TWOT [ Theological Wordbook of the Old Testament (Waltke et al)] aponta que isso agora é questionável:
Virgem, donzela; provavelmente de um verbo não utilizado baµtal “separar”. Embora os léxicos hebraicos e as traduções modernas geralmente traduzam bethulah como “virgem”, G.J. Wenham (“Betulah ‘Uma Moça em Idade de Casar’”, VT 22:326–48) e Tsevat (TDOT II, p. 338–43) contestam esse significado geral, preferindo “uma jovem (em idade de casar)”. Enquanto Wenham não admite o significado de “virgem” em nenhum texto, Tsevat o permite em três das suas cinquenta e uma ocorrências (Levítico 21:13-14; Deuteronômio 22:19; Ezequiel 44:22). Em qualquer caso, pode-se argumentar fortemente que bethulah não é um termo técnico para virgo intacta no Antigo Testamento, uma conclusão que tem implicações importantes para o significado de almah em Isaías 7:14.
[Abreviaturas: TDOT II = Dicionário Teológico do Antigo Testamento : 11 volumes]
O Dicionário Teológico do Antigo Testamento afirma o seguinte sobre Isaías 7:14:
Assim como o grego parthenos , o latim virgo e o alemão Jungfrau , betula originalmente significava “mulher jovem em idade de casar”, mas como ela normalmente era virgem, não foi difícil que esse significado se associasse à palavra. Esse significado mais técnico é um desenvolvimento posterior no hebraico e no aramaico e é claramente o significado que a palavra tinha na era cristã. Não se sabe ao certo quando essa mudança ocorreu.
O que é claro é que não se pode argumentar que se Isaías (7:14) em seu famoso oráculo a Acaz tivesse se referido a uma virgem, ele poderia ter usado betulah como um termo mais preciso do que almah.
Novo Dicionário Bíblico (Terceira Edição. I Howard Marshall, AR Millard, JI Packer, DJ Wiseman. IVP:1996) — artigo, “Emanuel” — comentários a seguir:
Por que Isaías a designou com essa palavra específica, alma? Às vezes se diz que, se ele quisesse ensinar sobre o nascimento virginal, havia uma boa palavra à sua disposição, a saber, betula . Mas um exame do uso desta última palavra no Antigo Testamento revela que ela era muito insatisfatória, pois seria ambígua. A palavra betula pode designar uma virgem, mas, quando o faz, a frase explicativa “e nenhum homem a havia conhecido” é frequentemente acrescentada ( cf. Gn 24:16). A palavra também pode designar uma virgem prometida em casamento ( cf. Dt 22:23ss.). Neste último caso, a virgem é conhecida como esposa (ishah) do homem, e ele como seu marido (ish). Mas a palavra betula também pode indicar uma mulher casada (Joel 1:8). Com base nesta última passagem, surgiu entre os judeus uma tradição na qual a palavra poderia claramente se referir a uma mulher casada. [Nota do Tanque: a tradição judaica posterior transformou esta palavra em ‘não menstruante’, aplicando-a até mesmo a mulheres na menopausa – cf. Vermes, Jesus, o Judeu, pp. 218 e seguintes] Se Isaías tivesse empregado esta palavra, portanto, não teria ficado claro a que tipo de mulher ele se referia, se virgem ou casada. Outras palavras hebraicas à sua disposição não seriam satisfatórias. Se ele desejasse designar a mãe como uma jovem, provavelmente teria empregado o termo comum narah (‘menina’). Ao usar a palavra alma, porém, Isaías emprega a única palavra que nunca é aplicada (nem na Bíblia nem em outras fontes do Oriente Próximo) a ninguém além de uma mulher solteira. Essa mulher solteira poderia ter sido imoral, caso em que o nascimento dificilmente seria um sinal. Resta-nos, então, a conclusão de que a mãe era uma boa mulher, embora solteira; em outras palavras, o nascimento foi sobrenatural. É a presença desta palavra alma que torna difícil, senão impossível, a aplicação da passagem a algum nascimento local.
Após apresentar esses dados e muitas outras citações semelhantes (que podem ser lidas no link ), Miller conclui, quanto a Betulah :
Até o momento, os dados sobre Betulah indicam que a virgindade não é uma implicação da palavra, sendo seu significado essencial o de que a mulher ainda vivia sob o patrocínio, o teto e a autoridade legal de seu pai. Naquela época, isso às vezes implicava virgindade (com as noções concomitantes de respeitabilidade e castidade), mas não era o foco principal da palavra. Os estudiosos modernos tendem a aceitar os argumentos de Wenham e Tsevat e veem Betulah como referente a uma “moça em idade de casar, vivendo na casa de seu pai”.
As duas principais passagens geralmente usadas para “provar” que a virgindade NÃO é o conceito central (ou mesmo uma implicação da palavra) são Gênesis 24:16 e Joel 1:8. . . . [citação de um extenso comentário]
Resumindo, é incorreto afirmar que “ Bethulah ” seria a palavra usada se a virgindade fosse um ponto central da passagem. Geralmente, significa “moça que vive na casa de seu pai” (com ou sem virgindade).
Ele então volta sua atenção para o termo hebraico almah , que é usado em Isaías 7:14:
Os dados linguísticos são bastante simples. Esta palavra, em contraposição a Betulá , nunca é usada para se referir a uma pessoa não virgem (nem no Antigo Testamento, nem no uso comum de palavras cognatas). Ela ainda significa, de forma geral, “mulher jovem”, mas sempre inclui a noção de virgindade e não casamento.
Para sermos breves, citarei duas das cinco fontes que ele fornece:
A raridade do seu uso torna muito difícil determinar o seu significado. O masculino <elem ocorre apenas duas vezes e é traduzido como “rapaz”, “jovem” ou “rapaz”. Isso pode sugerir que almah seja outro termo que denota uma moça de uma determinada idade — mas de que idade é incerto. Em Êxodo 2:8, a moça poderia ser mais jovem que uma adolescente, mas em Gênesis 24:43, Rebeca já está em idade de casar (cf. v. 16 [ betulah ]). Em nenhum caso fica claro que uma almah seja casada: de fato, Cântico dos Cânticos 6:8 contrasta as esposas do rei (“rainhas” e “concubinas”) com as “donzelas [ alamoth ] sem número”. Portanto, possivelmente almah significa “virgem”, já que se esperava que todas as moças solteiras em Israel fossem castas. Muitas vezes, argumenta-se que, como betulah denota “virgem”, almah não pode ter esse sentido técnico. Mas se bethulah significa “menina adolescente, núbil”, então não é impossível que almah signifique “virgem”…. Certamente, a discussão seria mais proveitosa se o significado de almah fosse mais claro. Infelizmente, as evidências são muito escassas para serem decisivas. Não se sabe ao certo o que diferencia almah de outros termos hebraicos para mulheres mais jovens. Em outros lugares, almah nunca é usado para meninas que são definitivamente casadas (Provérbios 30:19 é ambíguo), então isso pode pesar contra interpretações que supõem que Isaías estava pensando na esposa do rei ou em sua própria esposa. Mas as evidências lexicais não são fortes o suficiente para descartar tais possibilidades. Certamente, o uso de almah por Isaías contribui para tornar esta uma profecia marcante e misteriosa. [ ISBE] [ International Standard Bible Encyclopedia , Edição Revisada, Geoffrey W. Bromiley (ed.), Eerdmans: 1979.]
Terceiro, o termo almah nunca é usado no Antigo Testamento para se referir a uma mulher casada, mas sim a uma mulher sexualmente madura. Não há textos no Antigo Testamento onde almah signifique claramente alguém sexualmente ativa, mas é possível que Cântico dos Cânticos 6:8 (cf. Provérbios 30:19) implique isso. Parece, então, que almah normalmente, senão sempre, implica uma virgem, embora o termo não se concentre nesse atributo. Quarto, várias traduções gregas do Antigo Testamento (isto é, Aq, Sym, Theod) traduzem almah com neanis; no entanto, a Septuaginta traduz claramente com parthenos. Provavelmente é correto dizer que, se almah normalmente não tivesse conotações de virgindade, é difícil, senão impossível, entender por que os tradutores da Septuaginta usaram parthenos como equivalente grego. [ NT:DictJG, sv “Nascimento de Jesus”] [ Dicionário de Jesus e dos Evangelhos ]. Joel Green, Scot McKnight, I Howard Marshall (eds.), IVP:1992.]
Miller opina:
Agora, permitam-me comentar alguns dos sete versículos sobre almah . Há dois versículos que às vezes são apresentados como evidência de que almah é usado para mulheres não virgens: Provérbios 30:19 e Cântico dos Cânticos 6:8. As fontes acadêmicas citadas acima indicam que esses dois versículos ou (a) apoiam o significado de “solteira”; ou que as passagens são (b) muito obscuras para contribuir para a discussão.
[segue-se uma extensa lista de fontes acadêmicas relevantes]
Miller resume as diferenças entre bethulah e almah :
Certo, vamos ver onde estamos… vimos que bethulah é um termo social, que descreve a relação da mulher com a autoridade patriarcal, e que alma é um termo biológico, que descreve o momento em que a mulher atinge a idade/capacidade de ter filhos. O NIDOTTE [ Novo Dicionário Internacional de Teologia e Exegese do Antigo Testamento , William A. VanGemeren (ed. geral). Zondervan:1997+ (5 vols)] pode resumir parte disso:
A relação lexical entre ( bethulah ) e ( almah ) é que o primeiro indica um status social, sinalizando que uma jovem está sob a tutela do pai, com todas as implicações de idade e sexualidade que acompanham esse status. O segundo deve ser entendido em relação à fertilidade e ao potencial reprodutivo. Obviamente, há muitas ocasiões em que ambos os termos se aplicam à mesma jovem. Uma jovem deixa de ser ( bethulah ) quando se torna esposa; deixa de ser ( almah ) quando se torna mãe.
Assim, com base nas informações lexicais e de uso, concluo que:
A palavra yalda teria sido inadequada em Isaías 7:14 porque se refere a uma criança. Da mesma forma, na’arah teria sido a escolha mais normal se uma jovem fosse o objeto do pensamento de Isaías, pois é usada tanto para mulheres casadas quanto solteiras. Alguns dizem que, se Isaías realmente quisesse denotar virgindade, teria usado bethulah, que denota primariamente virgindade. No entanto, bethulah era usada para viúvas e outras que já haviam tido relações sexuais. Além disso, uma bethulah pode ser uma mulher de qualquer idade, tornando a palavra difícil de qualificar como um sinal específico. As evidências apoiam tanto a tradução tradicional de “virgem” quanto a tradução moderna de “jovem mulher”, mas cada uma deve ser qualificada. O termo em inglês “virgin” não sugere limitações de idade, enquanto a expressão em inglês “young woman” não sugere virgindade. A palavra almah exige ambas, e, portanto, uma tradução mais precisa seria “jovem virgem”. [Niessen]
Isso nos leva ao uso de parthenos por Mateus (seguindo a Septuaginta, que era prática padrão no Novo Testamento). Miller (após consultar exaustivamente a literatura exegética linguística) emite seu parecer:
Olhando para trás agora (após os 5 anos entre o primeiro rascunho deste artigo e agora, em 2002), os dados lexicais ainda parecem favorecer esmagadoramente a posição original e tradicional sobre as palavras alma , bethulah e parthenos , embora os meios para chegar a essa conclusão sejam diferentes das linhas de argumentação originais estabelecidas décadas atrás pelos lexicógrafos. Pode-se ver nas entradas do léxico acima que ‘virgem’ ainda aparece para bethulah, e que ‘moça’ ainda aparece para almah , mas o clima/consenso moderno (refletido em muitas das fontes posteriores citadas acima) é que ambas as palavras foram um tanto mal compreendidas até agora. Agora, tanto a partir de estudos de palavras cognatas quanto de novos estudos do contexto social, nenhuma das duas se especializa em um significado central e focado de virgo intacta . Bethulah passou a ser entendida como se aplicando a uma mulher em idade de casar, que vive na casa de seu pai (geralmente virgem, mas não no caso de viúvas ou divorciadas); E almah passou a ser entendida como uma ‘mulher jovem, fértil, solteira – e, portanto, casta naquela cultura’. Isso significa que, se houvesse alguma intenção de insinuar virgindade – mesmo que apenas como uma ‘implicação’ –, almah era a melhor/única palavra para isso. E, portanto, parthenos no Novo Testamento (a única palavra que poderia ser usada para ‘virgem’) era a palavra correta para Mateus usar (assim como Lucas).
Considerando todos esses dados em conjunto, a meu ver, eles são muito mais plausíveis do que a alegação de Jonathan de que os tradutores da Septuaginta eram incompetentes e que Mateus estava completamente errado na forma como citou o Antigo Testamento. Há ampla justificativa linguística para o uso de parthenos como tradução do hebraico almah na Septuaginta e em Mateus . Certamente, creio que já foi comprovado, no mínimo, que não se tratava de uma “tradução errônea” (seja intencional ou não).
Veja também um artigo complementar de Glenn Miller, que responde a uma objeção que Jonathan não levantou: “O tempo verbal de Isaías 7:14 não está no presente em vez do futuro?” Veja também comentários adicionais de esclarecimento dele sobre a passagem.
Henry Ossawa Tanner (1859–1937)
