Foto: Христос Воскресе! (“Cristo ressuscitou!”). Poster de propaganda do movimento branco (1932).
Para defender seu argumento, Copan cita a justificativa do assassino em série Jeffrey Dahmer para o assassinato – vivendo em um universo “naturalista” moralmente neutro. Mas não está claro que Dahmer agiu por causa do ateísmo. É mais provável que ele tenha agido por razões independentes – ou sem nenhuma razão – e esteja simplesmente racionalizando suas ações com uma defesa niilista (uma que assume ainda que o ateísmo implica niilismo, o que certamente não é verdade a priori). As atrocidades religiosas poderiam ser explicadas de forma semelhante? Claramente a resposta é sim. Os novos ateus também devem se concentrar em exemplos que não podem ser descartados como pode ser o caso de Dahmer. Quando foi negado um emprego a Bertrand Russell no City College de Nova York, a negação foi claramente devido ao seu ateísmo. Dizer que a crença religiosa não foi um fator na discriminação contra Russell seria entender o caso completamente errado. Assim, para ser claro, quaisquer atos imorais encontrados na Bíblia devem ser do segundo tipo, a fim de tornar a religião uma fonte única de falha moral – em particular, eles devem ser cometidos por obediência a Deus ou por causa de uma lei divinamente ordenada. Além disso, como explica o próprio Copan, ser não necessariamente implica dever (pp. 66-68). Copan aponta corretamente que só porque uma atividade é descrita na Bíblia, não significa que foi prescrita por Deus. O fato de Ló ter sido seduzido por suas filhas não implica que Deus tenha prescrito ou aprovado a sedução (ver Gênesis 19:31-36).
